13歲少女在海外發(fā)動人肉搜索，意外牽出互聯(lián)網(wǎng)巨頭高管——這不是電影情節(jié)，而是近日鬧得沸沸揚揚的“百度副總裁女兒涉嫌開盒孕婦”事件。

一名孕婦因評論明星行程，手機號、住址、家人信息被曝光；一群粉絲以“守護偶像”之名，騷擾、辱罵、霸凌他人；仗義執(zhí)言者的網(wǎng)友遭“開盒”，被牽涉其中的百度發(fā)布報警聲明.......

在這場本人失聲、家長道歉的鬧劇里，無人全身而退。

粉絲散播該孕婦電話號碼。微博截圖

只因評價明星 孕婦被飯圈“開盒”辱罵

網(wǎng)友C女士(化名)被飯圈“開盒”了。

所謂“開盒”，即在網(wǎng)絡上惡意公開他人隱私。C女士被“開盒”的緣由令人咋舌——只因她“黑”了開盒者的偶像。

某博主發(fā)布韓國女團成員張元英動態(tài)，稱“這是什么魔鬼行程，看秀當天往返”，C女士評論：又不是她自己開飛機，還魔鬼行程……

C女士在微博下評論。微博截圖

這句不帶任何侮辱性字眼的話語，不知怎的就狠狠戳中了部分粉絲的“逆鱗”——一時間，辱罵如洶涌潮水般襲來，在大面積評論、私信、轉(zhuǎn)發(fā)、@本人的狂轟濫炸中，部分喪失理智的粉絲從C女士微博里捕捉到“妊娠反應”“婚姻矛盾”等內(nèi)容，隨即大肆傳播、無情嘲笑，更有甚者發(fā)出“一尸兩命”“孩子畸形”的詛咒。

群體狂歡讓人性中的惡肆意膨脹。很快，C女士的電話號碼、工作單位、家庭住址等隱私被一一曝光。騷擾電話、辱罵短信紛至沓來，就連她的丈夫也未能幸免。

粉絲騷擾C女士丈夫。微博截圖

不堪持續(xù)騷擾的C女士無奈注銷賬號，然而，為她仗義執(zhí)言的網(wǎng)友卻被盛怒的粉絲群體“連坐”，再度“開盒”。其中，ID為@你的眼眸是世界上最小的湖泊(下稱“眼眸”)的微博用戶態(tài)度尤為囂張。

“眼眸”稱不怕網(wǎng)友報警。微博截圖

據(jù)其微博，自2024年起，“眼眸”就多次在粉圈紛爭中惡意公開他人隱私。在此次C女士事件里，她更是一馬當先，頻繁對網(wǎng)友“開盒”。當網(wǎng)友以報警相威懾時，她竟得意宣稱：快報警吧，反正我在加拿大！

事態(tài)愈演愈烈之際，一張“眼眸”與他人爭吵時曬出的“在職證明”被網(wǎng)友翻出——百度副總裁謝廣軍，你跟“眼眸”是什么關(guān)系？

“眼眸”曬出父親“在職證明”。微博截圖

高管女兒涉嫌人肉孕婦 百度深陷輿論危機

熱衷于“開盒”他人的“眼眸”，怎么也想不到自己會遭遇“反開盒”。

很快，網(wǎng)友就根據(jù)這張“在職證明”上的公司名稱與入職時間，結(jié)合“眼眸”多個社交賬號上發(fā)布的信息，推斷其真實身份為百度副總裁謝廣軍的女兒，目前13歲，在加拿大留學。

3月17日，謝廣軍發(fā)聲：“我13歲的女兒在網(wǎng)上與人爭執(zhí)，情緒失控下，把海外社群網(wǎng)站上的他人隱私信息發(fā)布在自己的賬號上，進而導致自己的個人信息也被曝光，引發(fā)大量負面言論擴散……向所有受影響的朋友鄭重道歉。”

謝廣軍朋友圈

這條發(fā)布在朋友圈、被指毫無誠意的道歉，并未平息網(wǎng)友的怒火，反而讓當事人身份被坐實。知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高管的女兒參與開盒，這一“典型樣本”，讓公眾分外義憤填膺。

不久，疑似“眼眸”其他賬號的諸多不當言論被相繼扒出。有網(wǎng)友曬出截圖，在被他人問及“開盒”信息來源時，疑似“眼眸”的小號聲稱是“家長給的”。這無疑進一步加劇了大眾對百度數(shù)據(jù)庫安全性的質(zhì)疑，相關(guān)話題引爆熱搜。

疑似“眼眸”小號回復網(wǎng)友。微博截圖

3月19日，百度就該事件發(fā)表聲明：百度安全部門反復調(diào)取相關(guān)日志，并查驗當事人權(quán)限，結(jié)果表明開盒信息并非源自百度。針對相關(guān)網(wǎng)絡謠言，公司已向公安機關(guān)報案。

聲明一出，網(wǎng)友紛紛評論：百度是否泄露隱私暫且存疑，但謝廣軍的職場前途恐怕已岌岌可危，果真是“坑爹”啊！

一場無人全身而退的鬧劇

塵埃落定后回看，這場鬧劇中，無人全身而退。

C女士被“開盒”網(wǎng)暴，熱心網(wǎng)友遭遇人肉。

百度副總裁謝廣軍“社死”；盡管百度聲明“信息來自海外社工庫”，但企業(yè)仍被拖入數(shù)據(jù)安全信任危機。

百度發(fā)布聲明。圖源中國新聞網(wǎng)微博

聲稱“IP在加拿大，法律管不了”的“眼眸”，亦不能“高枕無憂”。身處國外并不妨礙追究其侵權(quán)行為的法律責任，目前，“眼眸”賬號已被平臺封禁。

北京星權(quán)律師事務所創(chuàng)始人朱曉磊律師提出，若“眼眸”使用其父親身份信息或手機號注冊了網(wǎng)絡賬號，其父親便系賬號的實名認證主體，加之賬號實際運營人“眼眸”尚未成年，并不具備完全民事行為能力，因此，“眼眸”的父親將可能成為承擔法律責任的直接主體。

仗義執(zhí)言卻被“人肉”的網(wǎng)友“小可”(化名)已向警方報案。那些參與人肉搜索、辱罵騷擾等行為的粉絲，同樣可能面臨法律責任的追究。

粉絲散布C女士地址。微博截圖

朱曉磊表示，粉絲的行為涉嫌違反《中華人民共和國民法典》中關(guān)于隱私權(quán)、名譽權(quán)等相關(guān)規(guī)定，須承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等民事侵權(quán)法律責任。情節(jié)嚴重的，還可能違反《中華人民共和國治安管理處罰法》及《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，將面臨被罰款、拘留等行政處罰甚至有承擔刑事責任的法律風險。

值得警醒的是，一些網(wǎng)友出于“懲惡揚善”初衷實施的“反開盒”行為，同樣存在侵權(quán)或違法風險。朱曉磊強調(diào)，“反開盒”與“開盒”在法律定性層面并無本質(zhì)差異，無論出于何種目的，只要公然披露他人身份信息，進行人肉搜索，并實施辱罵、騷擾行為，均涉嫌違法。

“眼眸”被“反開盒”。微博截圖

不少網(wǎng)友稱“反開盒”為“天降正義”，而在朱曉磊看來，“反開盒”式的“私力救濟”并不可取。目前“取證困難”“維權(quán)周期長”的維權(quán)困境客觀存在，但隨著網(wǎng)絡實名制要求的逐步落實以及《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)的出臺，網(wǎng)絡用戶個人權(quán)益通過法律路徑進行保護的效率和力度正日趨提高。

“當網(wǎng)絡暴力發(fā)生時，網(wǎng)絡用戶還是應當采取通過平臺投訴、委托律師致送律師函、提起訴訟(包括申請行為禁令)、報警等合法手段維護自身合法權(quán)益，而不是以‘反開盒’形式來實施可能導致自身承擔法律責任的行為。”

網(wǎng)絡暴力，是一場不存在贏家與輸家的互害游戲。每一次輕率的轉(zhuǎn)發(fā)、每一條惡意的評論，都在為網(wǎng)絡戾氣添柴加火。而真正的破局點，或許藏在每個網(wǎng)民的指尖：請在按下發(fā)送鍵前多一秒思考，在群體狂熱中留一分清醒。

畢竟，當屏幕后的每個ID都可能是下一個獵物時，我們和文明的距離，不過是內(nèi)心理智與幽暗之間的一次抉擇。