剛剛過(guò)去的周末，是屬于張繼科的。

這一周，可能也是部分屬于張繼科的。

原本，過(guò)了這個(gè)周末，“張繼科事件”可能也就熱度自動(dòng)消退，所謂賭博、所謂前女友景甜的“隱私“視頻，無(wú)論“性、謊言、錄像帶”多么聳動(dòng)，終究是缺乏實(shí)錘的捕風(fēng)捉影，無(wú)法對(duì)張繼科造成實(shí)質(zhì)性的傷害。

張繼科可能也是這么想的，他身邊的密友和律師可能也是這么給他打氣的。

▲記者李微敖微博截圖

然而，一個(gè)叫李微敖的調(diào)查記者，僅僅靠幾條微博和一篇微信公號(hào)文，就將一樁充斥著“據(jù)傳”的娛樂(lè)八卦事件，轉(zhuǎn)化為了一個(gè)嚴(yán)肅的公共法律事件。

張繼科，這次很難全身而退了。

01

3月29日，微博某賬號(hào)發(fā)布一個(gè)論壇爆料截圖，關(guān)于張繼科欠賭債拍攝明星女友隱私的說(shuō)法開(kāi)始發(fā)酵。

一開(kāi)始，很多人可能和我一樣，都沒(méi)太關(guān)注張繼科事件。

這不就是一則娛樂(lè)八卦事件么，不就是另一起“陳飛宇艷照門(mén)”么?狗血本就是娛樂(lè)圈的常態(tài)，又有什么可以大驚小怪的。

因此，我們也可以看到，第一階段的“張繼科事件”，雖然也頻頻登上熱搜，但主要是張繼科粉絲與景甜粉絲在纏斗。

我看到一個(gè)最莫名其妙的八卦角度是，在3月25日的微博之夜中，網(wǎng)友拍攝了幾張楊冪和關(guān)曉彤面露驚訝之色的照片，暗示她們就是正在討論張繼科事件。

張繼科雖然公共形象不佳，但所謂“傳播前女友隱私視頻”，實(shí)在是超越了普通人的認(rèn)知，以至于大部分人都不敢相信。

▲張繼科的微博截圖

在普通人的認(rèn)知中，曾貴為中國(guó)乒乓球一哥，至今都有多個(gè)廣告代言在身的張繼科怎么會(huì)缺錢(qián)，2016年，張繼科的年收入就達(dá)到了6000萬(wàn)元;就算缺錢(qián)吧，景甜好歹是張繼科本人官宣認(rèn)可的(前)女友，一個(gè)正常人又怎么會(huì)下作把女朋友的“私密視頻”給他人，哪怕是自己的賭債債主?

再加上，景甜本人的公共形象也不佳，很多人對(duì)她的印象還停留在當(dāng)年的“神秘富豪重金力捧”、“資源咖”、“毫無(wú)演技的票房毒藥”等八卦中。

這可能是最悲哀的事。如果不是2019年景甜以電視劇《司藤》逆勢(shì)翻紅，今天她可能都沒(méi)有多少粉絲，從而被張繼科粉絲輕松碾壓，在社交媒體上掀不出像樣的風(fēng)波，最終甚至肯定仍然落得“強(qiáng)行蹭張繼科熱度”的可悲形象。

如果景甜“不紅”，無(wú)論張繼科做過(guò)什么齷齪事，他早就輕松過(guò)關(guān)了，事件熱度不可能超過(guò)本周末。

▲電視劇《司藤》劇照(圖/網(wǎng)絡(luò))

如果整件事最終被證實(shí)，有什么正義得到聲張的話，首先要感謝《司藤》，要感謝景甜的粉絲。

一個(gè)女生，哪怕她是所謂的女明星，僅僅因?yàn)楣残蜗笠话?，甚至僅僅因?yàn)椴患t，就可以被更強(qiáng)勢(shì)的人物及其粉絲，漠視及輕松踐踏。

更尷尬的是，作為可能的“受害者”，景甜不可能出面說(shuō)什么：一位還在繼續(xù)其職業(yè)生涯的女明星，如果卷入“艷照門(mén)”，對(duì)她的形象和市場(chǎng)價(jià)值可能是摧毀性的;哪怕僅僅作為一名女人，“艷照門(mén)”也是她無(wú)法承受的。

張繼科原本是多么幸運(yùn)啊。他如果真的“傳播”了女友的私密視頻，對(duì)方也不敢聲張，甚至比他更加緊張，然后他就這么過(guò)關(guān)了。

可以說(shuō)，張繼科陷入今時(shí)今日的窘境，絕對(duì)是一個(gè)意外。

僅僅是娛樂(lè)八卦，當(dāng)然可以炒熱事件，但絕對(duì)無(wú)法動(dòng)張繼科分毫。并且，娛樂(lè)八卦，還在消解整件事的嚴(yán)肅性。

將事件控制在“娛樂(lè)八卦”的范疇中，絕對(duì)是張繼科及其團(tuán)隊(duì)所樂(lè)見(jiàn)的：即使短期形象受損，但過(guò)關(guān)無(wú)虞。

02

這時(shí)候，一名調(diào)查記者意外地出現(xiàn)了，改變了整件事的性質(zhì)與走向。

3月30日晚，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)首席記者李微敖無(wú)意中在一個(gè)友人群中，看到了一封由張繼科工作室發(fā)布的聲明。

▲張繼科工作室的聲明

李微敖當(dāng)時(shí)就火了：“我是在2020年知道張繼科先生此事的，并且做過(guò)比較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查采訪，只不過(guò)因?yàn)槲伊?xí)慣性地拖延懶散，一直未有寫(xiě)完文章。”

在他看來(lái)，“張繼科工作室”不承認(rèn)這件事，還算“正常”;但威脅要起訴那些網(wǎng)友，卻有些過(guò)分了，“一直以來(lái)，我很討厭這種強(qiáng)勢(shì)人物或者強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)，動(dòng)輒威脅要對(duì)人怎樣怎樣的腔調(diào)……更何況，張繼科先生到底做沒(méi)做過(guò)這樣的事情，張繼科先生自己，以及張繼科先生身邊的工作人員，難道心里不清楚”。

▲記者李微敖微博截圖

于是，3月31日零點(diǎn)11分，李微敖發(fā)布了一條微博：從幾年前我看到并掌握的司法材料看，張繼科將景女士的私人視頻，傳給他人，此情況屬實(shí)。

3月31日白天及4月1日凌晨，李微敖又發(fā)了兩條微博，其中最核心的信息是：張繼科已不僅僅是明星的八卦，而是由此引發(fā)了一樁嚴(yán)重的刑事案件。

李微敖還透露，一名拿著視頻向景甜“要錢(qián)”的債主，已經(jīng)在服刑中。

4月1日白天，當(dāng)李微敖醒來(lái)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己與張繼科的名字捆綁在一起，上了各路熱搜;然后各種網(wǎng)暴也蜂擁而來(lái)，對(duì)他及他的家人，進(jìn)行各種威脅和辱罵。

▲張繼科代理律師的聲明

當(dāng)然，還有“律師聲明”。張繼科的律師團(tuán)隊(duì)，雖然沒(méi)有點(diǎn)名李微敖，但意有所指地警告“重點(diǎn)侵權(quán)用戶”說(shuō)，要提起訴訟，“切勿心存僥幸”。

這些攻擊與威脅顯然激發(fā)了李微敖的戰(zhàn)意。

4月2日晚，他在公號(hào)中發(fā)布了一篇名為《我為什么要對(duì)“張繼科事件”發(fā)聲?》的文章，瞬間刷屏。

這篇文章最有殺傷力的信息是，李微敖放出了一張圖片，圖為張繼科簽名及蓋手印的“借款合同”，金額為500萬(wàn)。

▲李微敖公號(hào)“十駕”披露的借款合同

至此，勝負(fù)似乎已無(wú)懸念。

在我寫(xiě)稿的4月3日凌晨，“張繼科借條”的詞條還高掛在微博熱搜的榜首。除了第四條“坂本龍一去世”，前五條熱搜有四條都是有關(guān)張繼科的。

事件似乎也初步清晰了起來(lái)：張繼科欠下一位S先生2200萬(wàn)賭債，為了應(yīng)付討債，張繼科將三段女友景甜的隱私視頻給S先生。S先生轉(zhuǎn)而憑借視頻向景甜要錢(qián)，結(jié)果景甜報(bào)案，S先生在2020年2月被抓，判了七年。

當(dāng)然，不排除張繼科還有其他債主。

03

從我個(gè)人的判斷來(lái)看，李微敖的爆料很有可能是真的。

李微敖是國(guó)內(nèi)最精英的一批調(diào)查記者之一，曾先后供職于《財(cái)經(jīng)》雜志和《南方周末》等媒體，現(xiàn)在是《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》首席記者。在大多數(shù)同儕都從這個(gè)前景晦暗的“細(xì)分行業(yè)”隱退之后，仍在調(diào)查記者一線的他身上甚至有了些碩果僅存的意味。

▲對(duì)李微敖的專訪

作為調(diào)查記者，李微敖的職業(yè)經(jīng)歷和職業(yè)素養(yǎng)幾乎無(wú)懈可擊，所謂調(diào)查出錯(cuò)取證出錯(cuò)的概率并不高;而在調(diào)查記者這個(gè)“高危行業(yè)”行走多年，他對(duì)所謂“誣告”張繼科的法律風(fēng)險(xiǎn)比任何人都清楚，社交媒體博主無(wú)知者無(wú)畏式地信口雌黃，對(duì)他這種“資深媒體人”而言幾乎是絕緣的。

也就是說(shuō)，在張繼科事件上，即使李微敖的調(diào)查有問(wèn)題，那大概率也是某些具體細(xì)節(jié)上的，而不是整體判斷上的。

我非常認(rèn)同李微敖的一個(gè)說(shuō)法：“對(duì)于張繼科先生，以及其他明星們的私生活，我的看法是，只要不是違法犯罪，只要不涉及公共利益，就不在我的關(guān)注和報(bào)道范圍內(nèi)。”

對(duì)于很多人奉若珍寶的明星八卦，李微敖興趣本就不大，要不早就發(fā)出來(lái)了，又何必等到今日。

誠(chéng)如李微敖所說(shuō)，張繼科的這一事件，不僅僅是“明星八卦”，而是由此引發(fā)了一樁嚴(yán)重的刑事案件。

而對(duì)于張繼科本人及其團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，他們顯然對(duì)“調(diào)查記者”這個(gè)角色嚴(yán)重缺乏認(rèn)知，將其與那些在社交媒體上爆料的娛樂(lè)八卦博主等而視之。在張繼科團(tuán)隊(duì)看來(lái)，李微敖手中不可能有什么實(shí)錘，用法律嚇一嚇，大概就風(fēng)緊扯呼了。

▲電影《不止不休》海報(bào)(圖/網(wǎng)絡(luò))

最近有部電影叫《不止不休》，建議張繼科團(tuán)隊(duì)去看一看。這部電影盡管在描繪中國(guó)調(diào)查記者上有這樣那樣的問(wèn)題，但至少能給他們一個(gè)大致的印象，中國(guó)調(diào)查記者曾經(jīng)是多么“致命”。

同樣正在上映的《乒乓之絕地反擊》盡管令人熱血沸騰，但那么多國(guó)乒前輩的光榮與夢(mèng)想，可能都要被張繼科一人所糟蹋。

04

如果李微敖的舉證為真，等待張繼科的可能不僅僅是形象盡毀，商業(yè)布局全面崩塌。

有律師指出，傳播他人隱私視頻，很可能要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

但即使張繼科因此得到法律的相應(yīng)懲罰，景甜都是這一事件最無(wú)奈的受害者。

李微敖在《我為什么要對(duì)“張繼科事件”發(fā)聲?》一文中，最后寫(xiě)了一句，“如果因?yàn)槲业奈⒉┖臀恼拢o景女士帶來(lái)了新的麻煩和困擾，我向景女士表示誠(chéng)懇的歉意”。

在某種意義上，隱私視頻的受害人，遠(yuǎn)比“黃謠”受害者更為不幸。“黃謠”尚且可以辟謠，隱私視頻如何辟謠?我們追求輿論正義和司法正義的過(guò)程，不也在側(cè)面證實(shí)“隱私視頻”的存在么?

當(dāng)然，我們盡可以政治正確地說(shuō)出一句：隱私視頻的受害人無(wú)需負(fù)疚無(wú)需痛苦，該負(fù)疚的是那些施害者。

道理當(dāng)然是對(duì)的。但當(dāng)年“陳冠希艷照門(mén)事件”中的受害者阿嬌和張柏芝，她們也未必不知道這些道理，但她們還是花了很多年才從夢(mèng)魘中走出。

事件必須調(diào)查清楚，正義必須得到聲張，但對(duì)景甜，她所受的傷害怎么都無(wú)法挽回。

只能希望，如果這個(gè)事件還有進(jìn)一步發(fā)展，輿論和熱搜能不能別再去過(guò)度騷擾景甜。

這時(shí)候，她正在療傷吧。